认识苏麻离青 识别 鉴赏 要领

admin

认识苏麻离青
　　鉴定或识别景物博德镇历史上各个时华物期的青花瓷器华中，青料的认识至关重要。元博中代及明代早期的青花瓷华中器，大多以进中博口的苏麻离青为青博中料，并形成其独有的风华格。认识苏麻中物离青的呈色及物其主要特征，中博无疑对于上述历史时期青花瓷器中博的鉴识大有裨益。物
　　景德镇历史上使用苏物博麻离青主要有四个中博时期，一是元博华代晚期，二是明洪武时华物期，三是明永乐、宣德华时期，四是明正统、景泰、华天顺时期，陶瓷史称其为“空白华博期”。由于烧制工博华艺不同以及火候、还原气氛不同中博诸原因，苏麻离青华在各个历史时期的物呈色情况有明显区别。物华这当中，尤以明永乐、宣德时期华博的青花瓷器存世量最大华物，也最具代表性。
　华物　永乐、宣德时期苏麻离青博的呈色特征，有三种典物中型情况。一种为呈色靛中蓝，绚丽浓艳，清晰而博华通透，线条的纹理中或青料博中凝聚处有乌黑而浓重的结晶物斑，结晶斑呈物中浓黑的松烟墨博物色，浓重处或浓聚处下凹且深入中物胎骨，迎光侧视或以手物抚摸可感觉有凹凸不平状。另一博华种发色蓝中泛物紫，甚至呈明显的中紫罗兰色，发色浅淡，浅淡处呈博中星状点滴晕散；浓聚处结晶博物斑连点成片，呈黑青色，浓淡反华差极其明显，中华晕散十分严重。
　　晕散物中，是指液体落在纸博华上向四外散开或渗透的情状，也物华即俗语所说的“洇”，如纸博物洇的厉害，洇水等。青博花瓷器绘制也出现相同的情华况，故有是说。晕散是博中苏麻离青的一个基本特征，不论中物是哪一时期的物中苏麻离青，无物华论其呈色如何华物，或多或少总是带有晕华中散，没有晕散的苏中博麻离青是不存在的。永乐、宣德博华时期的苏麻离青晕中物散情况尤为明显。华物苏麻离青出现中华晕散的机理机制，目前尚不博物清楚，但与釉层有一定的关华系。永乐、宣德的博物青花瓷器，釉面多肥厚博中莹润。据上海博物馆汪物庆正先生介绍物华，永乐、宣德青花瓷器的釉面肥物厚且较为透明，如果用中30至50倍放大镜观中察，其气泡的分布多呈大小不一华博、间距不一的星状。的确，从所物博观察的实物标本来看，这种华中呈星状气泡的物博情况是比较多见，物而且，越是晕散严重，呈星状气物博泡的情况也越是普遍。但是物中，呈鱼子纹状气泡分布均匀华物的情况也属常见，一般来说中，釉面呈鱼子纹状物气泡的晕散情华物况较轻。在30至物华50倍放大镜下观察结晶斑中博，也有两种情况：博物呈浓黑色的结晶斑，多中物呈锡铂状，也可以说是物博“锡光”；呈褐色的结物晶斑，则呈深色的“铁锈黄中”。
　　苏麻离青的第三博种情况也为典型色，以故宫物藏明永乐青花海水江崖纹三物足炉最具代表物博性。其主要发色特博华征是：发色蓝华博艳，晶莹亮丽，仿佛镶物嵌于釉下的蓝宝石华中，熠熠闪光，并呈现出华博明显的紫罗兰华中色；凝聚处有明显华物的浓黑色结晶中博斑块或斑点，晕散情况博华严重。这种呈物色令人宝爱，所以博物，耿宝昌先生所著《明清瓷器鉴博华定》一书就是博中以这件三足炉的绘图作书影，即中封面书题字下的图案影华物衬。
　　晕散与结晶斑，中物是青料粗粝所博致，如以强光照射博可明显看出，结晶物华斑实际上就是青料中斑斑块华中块呈颗料状的锈斑，原因极华博有可能是因铁质高中博所致。青料粗粝，物博也极有可能是造成物华晕散和结晶斑的原因。博晕散和结晶斑，本中物来就是一种缺陷。物博上世纪八十年代至博中九十年代中期，景德镇御器厂明中博永乐、宣德曾出土大量实物博华标本，其中因晕散过重物华或呈色过于深华中重，常常是被废弃或淘汰的华物主要原因之一，也说明了这中华一点。
　　之所以称其为中典型色，是因为苏华中麻离青的上述三种呈色物，目前仍为现物华代仿品不能仿成，因此博为业内人士称为“开门”。物华
　　苏麻离物中青的第四种情况，为呈色靛博华蓝浓艳，有的不含紫色，有华中的蓝中微泛紫华物或紫色较明显；结晶斑博物少见，且多呈褐色，不见浓博中黑色者；浓淡色阶明显博，有明显晶莹剔透中物之感，或呈半乳浊状，但仍华显晶莹。这种呈色，以华中故宫所藏并于现在展出华博的永乐狮球款及花心款两件中压手杯最具代表性。学界多华中认为这是永乐也包物华括宣德在内的“细路活华博儿”。颇有道理。明谷应泰博中《博物要览》物博载：“永乐压手杯，中心画双狮华滚球……为上品，鸳鸯心者华次之，花心者又其次。杯外中物青花深翠，式中样精妙。”说明这种呈华中色正是时人所追求的，华但不易做到，华物尤其是大件器物，更不易烧物华成。目前，景德镇仿永博华乐、宣德青花中物多以此为蓝本，但其与真品物华相比，相差实在是中太远，没有任何可物华比性，因此不论。
　　苏麻离博华青的第五种情况，以故宫藏宣德物中款青花缠枝大梅瓶物中和青花海水龙纹高足碗博华较具代表性，其呈色特征是：色华物泽淡雅，蓝中泛紫，或呈浅天蓝物博色，不含紫色华中；晕散情况较轻或不甚明显华中；不见结晶斑。因此，中博有专家认为这是以博国产料绘制。但是，这一说华物法不知有何凭华博据。
　　从中物文献来看，明永乐、宣德的青花博瓷器，当然主要是指官窑的情况物中，所用青料都是苏华中麻离青。明王士懋《窥中物天外乘》载：“永乐、宣德内府博物烧造，迄今为贵。其时博中以鬃眼甜白为常，以苏麻离华博青为饰，以鲜红为宝。”这是有华中关苏麻离青最早的文献中华。明陈继儒《物中妮古录》载：物华“宣庙窑器，选料、制华中样、画器、题款，物博无一不精。青花用博中苏勃泥青。”明高中物濂《燕闲清赏笺》载：“宣窑之华中青，乃苏勃泥青也。”明王华士性《广志绎》载：“宣窑博以青花胜，成窑以华物五彩。宣窑之青，真苏勃泥青也物华，成窑时皆用尽。”清朱琰《陶博物说》、蓝浦《景德镇陶录》博中、唐秉钧《文中博房肆考》等文献，都有中博相同的记载。宣德朝如此，博中永乐朝也不会例外博华。永乐、宣德物官窑青花瓷器中物，皆以苏麻离青为青料，文献与中物实际完全相符中华。
　　永乐、宣德时物博期的苏麻离青，有粗粝物中、细匀之分，着色方法中博有浓淡之分，青料华中细匀颗粒少见，则无结晶斑华中现象，而着色浅淡，则中失去浓艳的特征，此实为自中华然之理。另外，永宣青华物花瓷器多以小笔醮钴料上色博中，因此要不停地用笔醮钴料物，这样从起笔到收笔出现了中博深浅浓淡不一的明显特征，华这一特征的成因属用笔博方法所致。我们说苏麻离青有明物博显的色阶，则非指这一情况中华。色阶，是指色的质地博，也是料质本物中身的显现。苏麻离青无论是物中呈色深重还是浅淡，其华色质总是具有深浅不一博华的特征，这可以说是苏物博麻离青的本质特征博华。我们以扬州博物馆所博华藏元代蓝地白物中龙纹梅瓶为例，其釉层极其中华肥厚，发色蓝艳深重，但其总是中华影影绰绰透出泛白的胎色，中华即为显例。
　　宣德款青博华花缠枝大梅瓶虽呈色浅淡，也无物中结晶斑，但有中明显的色阶，其色质与色地都呈物中现出苏麻离青的主要特征，应属博物用进口料绘制。宣德款中华海水龙纹青花高足碗并非是以国博华产料与进口料相结合，如仔物中细观察就不难看出，海中华水与龙纹实为同一物博色，只是深浅中浓淡大不相同华物。这是使用“分水法”中的结果。分水法又称浑华物水法，这一着色方法早在元物博代就已成熟。博以故宫所藏永乐、宣德青花物瓷器的实物来看，物华那种论永宣青物博花则必谈结晶及下凹不平状的看华法，应该得到纠正。
博　　苏麻离青的呈色情况比华博较复杂，如一一细观永宣时期的中实物，便会发现其中华中的差异。另一方物博面来看，尽管苏麻离青的呈色情中物况复杂，而将其放置在一起，又物博有“不是一家人，不进一家华门”之感。因此上述情物华况，也只是概中括性的认识，约略其大概，中博通过排比分析物华，力图总结出华物规律性的认识。陶瓷鉴物中定，是以考古学的标型中学为基础，而标型实际上就是可中靠的科学的物征，如果离开华博这一基础，则难免会全盘皆错。